GrowthHacking不只是CreativeMarket

2020-06-07

(

这两天 Growth Hacking 很红，有人觉得 Growth Hacking 像是个入门行销课。有人觉得这我很多年前就做了，不过是旧瓶装新酒。Growth Hacking 的基本精神很简单，不过如果把这精神套在任何事情上，那就忽略了 Growth Hacking 背后的资料科学与方法论。

像有人觉得人生也可以做 Growth Hacking，我觉得这就套太广了，基本上没有办法做假设与测试的事情就真的离 Growth Hacking 太远了。如果只是自己主观觉得怎幺做是好或不好，没有指标，没有测试，没有分析，就只是行销概念而已。

但，就像把 Growth Hacking 当仙丹可以治百病一样，以为 Growth Hacking 只是旧瓶装新酒而觉得没用或自己很久以前就已经在实践了，我觉得也不对。

如怎幺做 User/Revenue Accounting，Behavior Cohort，甚至 High Tempo Testing，这些融合了经验与资料科学的新指标或 Framework 都是近几年才冒出来的。Sean Ellis 有一篇投影片在讲他们怎幺建立 Growth Team，看看他们怎幺做 Growth，我们真的已经达到他们的水準了吗？

Building the Ultimate Full Company Growth Teamfrom Sean Ellis台湾很多团队都了解成长重要，可是可能以为 Growth 只是概念或心法而已，反而忽略了深入了解方法论与实作。

而事实上是，就我认识的台湾团队而言，能够 by Feature 做 A/B testing 的公司几乎没有，纵使我觉得我已经说明清楚了做 Funnel 与 A/B Testing 的重要性。大家似乎还是执着于推出新的功能，或是停在把 Growth Hacking 当行销概念用的阶段。

而弔诡在，真正能够对成长造成影响的，反而不是那些被大家知道的合理行销概念，而是那些还不被人知可是藉由行为分析挖掘出来的新用户行为，再加以改进发扬光大。重点是那些你知道是对的，可是别人以为是错 的或没注意的事情。

这也像是把 Growth Hacking 想像成那个银弹，但其实真的要做或能做的，是设定好一个 Framework，然后持之以恆的测试成长。

我觉得 Lean Startup 也是面临类似的气氛，教课的人可能一辈子都没有做过  好的 User Interview/Customer Validation，很多人也觉得不就是旧瓶装新酒，反而是针对方法论的讨论少了些。

相较之下 Design Thinking/UX 我觉得台湾的讨论就好像实际多了。

小时候读 Extreme Programming 的时候有一个规定我觉得很奇怪，就是要全部的条件都实现了，才可以说自己在做 Extreme Programming。我觉得也太严苛了，其实光做一两个也是有帮助呀。不过现在就比较有感觉到，如果有些人没有做完全可是就下了好或不好的结论，大家 讨论反而不容易聚焦，也没办法体会整个理论交互作用所带来的提升。

欢迎加入「Inside」Line 官方帐号，关注最新创业、科技、网路、工作讯息

上一篇：Groupon香港情人节团购花束事件
下一篇：Grunder正式西进！东南三菱戈蓝正式下线…